急性胆管炎という病態

　敗血症の原因が何かが問題となったケースで，当該医療機関側は，急性閉塞性化膿性胆管炎（AOSC）が原因であり，それを見逃したのは転送後の後医であるという主張をしました。
　これに対し，患者側は，化膿性脊椎炎が原因であり，それを見逃したのは，当該医療機関であると主張しました。
　まず，急性胆管炎を否定する準備書面の抜粋です。

３　重症急性胆管炎の所見
(1) 急性閉塞性化膿性胆管炎（AOSC）と重症急性胆管炎
　急性胆管炎のうちには，「敗血症による全身症状をきたし，直ちに緊急胆道ドレナージを施行しなければ生命に危機を及ぼす」重症性胆管炎がある（科学的根拠に基づく急性胆管炎・胆嚢炎の診療ガイドライン）。
　なお，「Reynolds５徴をきたした胆管炎や概念的に最重症の胆管炎として」AOSCという用語が用いられてきたが，「その定義や診断根拠が曖昧で混乱がみられている」ため，ガイドラインは，AOSCという用語を用いず，代わって，最重症の「敗血症による全身症状をきたし，直ちに緊急胆道ドレナージを施行しなければ生命に危機を及ぼす胆管炎」を重症性胆管炎・重症急性胆管炎と定義した（同ガイドライン）。
(2) ガイドラインの重症度診断基準
　仮にXに急性胆管炎が発症していたとして，被告が主張するように「直ちに緊急胆道ドレナージを施行しなければ生命に危機を及ぼす胆管炎」であったといえるかが問題である。
　そこで，ガイドラインの急性胆管炎の重症度判定基準をみると，急性胆管炎のうち，次のいずれかを伴う場合は重症とされる。
　　ショック
　　菌血症
　　意識障害
　　急性腎不全
　そうすると，被告が指摘するように，Xにはショックと意識障害があったので，仮にXに急性胆管炎が発症していたとすると，重症急性胆管炎といえそうでもある。
　しかし，Xの状態は，次項のとおり，胆道ドレナージを行わなくても安定したのであって，重症急性胆管炎ではなかった。
(3) 胆道ドレナージの必要性
　そもそも，重症急性胆管炎は，「保存的治療に抵抗性」のものをいい（同ガイドライン），抗菌薬は無効である。
　しかし，本件では，抗菌薬として，入院日９月２０日からペントシリンが，同月２２日にはチェナム，ダラシンSが，同月２３日からはチェナムが投与され，その結果，炎症は抑制されつつあった。即ち，炎症により高値を示すCRPが，次のとおり，いったん上昇したものの，下降に転じ，いまだ正常値にまでは回復していないが，安定していた。
　　９月２０日　１４．６７mg/dl
　　９月２１日　１９．０１mg/dl
　　９月２４日　　８．３３mg/dl
　　９月２７日　　１．４８mg/dl
　　９月２９日　　１．０１mg/dl
　このように抗菌薬に反応し，保存的治療が奏功していたのであるから，Xに胆道ドレナージの必要はなかった。
　それは即ち，Xが重症急性胆管炎を発症していたのではなかったことを意味する。